jueves, 29 de diciembre de 2011

Sociologia de las relaciones internacionales.

Titulo: Sociología de las relaciones internacionales
Autor: Merle, Marcel.
Editorial: Alianza Universidad, Madrid 1991
Lugar de adquisición: Universidad Complutense de Madrid.
Valoración: 7

RESUMEN: En el presente libro el autor nos desgrana las claves de las relaciones interestatales, haciendo mención desde las teorias acerca de este fenómeno, los diferentes elementos que intervienen en el, así como los actores implicados y por último, el funcionamiento del sistema internacional.
Todo ello aderezado de todo tipo de esquemas, cuadros y estadísticas que tratan de demostrar lo expuesto, haciendo referencia normalmente a los años setenta y ochenta.

COMENTARIO: Interesante libro que adquirí en la universidad y que no llegué a leer hasta que lo descubrí hace poco entre mis libros. 
Su lectura es amena, debido entre otras cosas a lo agil de su escritura, raro una temática poco atractiva en principio y al  gran numero de cuadros y esquemas que he citado resumen. Pero además, tendrá interes tanto para quien quiera adentrarse en el complejo mundo de las relaciones internacionales, como para quien tenga curiosidad por conocer un poco mejor este campo durante el periodo anterior a la caida del muro, ya que casi todos los ejemplos que cita se refiere a las decada de los setenta y ochenta.
El haberlo escrito a principio de los noventa hace que algunos temas hayan sido ampliamente superados, sobre todo los que se refieren a comunicación, tecnología o acceso a la información, pero no deja de tener su atractivo tanto para el conocimiento, como también como curiosidad.

SALUDOS.

lunes, 26 de diciembre de 2011

Sentencia amortización puesto de trabajo

Setencia: 1783/2011
Organo: Tribunal Superior de Justicia de Extremadura
Tema: Amortización de puesto de trabajo.
Fecha: 28/11/2011

RESUMEN : La empresa decide el despido de la trabajadora, que realiza un trabajo administrativo, aduciendo motivos económicos y productivos. En los económicos señala las pérdidas de la empresa, aunque no lo demuestra documentalmente, mientras que en los productivos relaciona las pérdidas de alumnos en todos los centros de trabajo (Se trata de una empresa de formación), entre ellos el de la trabajadora, lo que ha provocado ya que se haya prescindido de profesores, además de que algunas de las tareas administrativas hayan sido asumidas por los que han quedado para ocupar todo el tiempo.
El tribunal de lo social declara el despido como improcedente debido a que la empresa no ha demostrado suficientemente las causas económicas, además de tener en cuenta el hecho de que la empresa hubiera abierto un nuevo centro de trabajo en Merida.
El tribunal superior de justicia declara que si bien es cierto que la empresa no ha justificado suficientemente las causas económicas, si l ha hecho  en el caso de las causas productivas, que ya de por si son suficientes para demostrar la necesidad del despido, sin que tenga para ello incidencia el hecho de la apertura de un nuevo centro de trabajo, ya que según el tribunal la medida debe tomarse en el lugar donde se tiene el problema, en este caso de exceso de trabajadores, sin tener que trasladarlo a otro centro de trabajo.
En definitiva, considera que las razones de la empresa de carácter productivo son suficientes para despido objetivo por causas de la producción.
COMENTARIO: Lo interesante de esta sentencia es que desliga las razones económicas de las productivas, apuntando que estas últimas son suficientes para justificar el despido aunque no existan todavía las económicas.
Evidentemente sería absurdo que existiendo una causa de despido como el exceso de trabajadores, que afecta a la marcha de la empresa, hubiera que esperar a que se produjeran las perdidas, sin que la empresa pudiera anticiparse con medidas como el despido.
Como se supone que habrá recurso, será interesante ver lo que dice el Tribunal Supremo, aunque, si el criterio es el mismo que cita en la sentencia de este tribunal en el 2000, la sentencia debería ser favorable a la empresa.
SALUDOS.

¿Se puede caer mas bajo?, por supuesto.

Siguiendo mi costumbre de los últimos tiempos ayer no vi el partido de Copa del Rey frente al Albacete, librandome así del enesimo ridículo del otrora orgulloso y gran club. Sin embargo, si pude evitar el bochorno que se vivió en el campo, no pude hacerlo respecto al que tuve que soportar en la grada donde habita la también otrora orgullosa y gran afición del Aleti.

Así, cuando puse la televisión para ver lo único que me interesaba,  la explosión de justificada rabia e indignación de la gente, me encontré con que esta se producía, pero lo hacía mayoritariamente contra el objetivo esteril, los jugadores y el entrenador, y minoritariamente contra los verdaderos culpables, los delincuentes prescritos que anidan en la dirección del club. Cuando se oían los canticos de la afición, las referencias a los jugadores y a Manzano se oían con nitidez, sin embargo cuando eran contra el palco, el tono bajaba. Igualmente, cuando la radio se refería a la gente que bajaba a la entrada de vestuario para increpar a los jugadores y Manzano, mentaban una muchedumbre que se arremolinaba en el lugar, mientras que cuando hablaban de los que se volvían al palco, hablaban de "también algunos"

He llegado a la conclusión de que la afición del Aleti es como las antiguas escopetas de feria, que tenían desviado el tiro, y como consecuencia el resultado solía ser que la pared del fondo de la caseta recibía la mayoría de los impactos, mientras que el palillo que debía ser el objetivo principal, quedaba normalmente inmune o con alguna pequeña muesca que no le impedía mantenerse en pie. Al igual que los antiguos feriantes manipulaban las escopetas para que saliera desviado el tiro, la familia Gil ha conseguido manipular a la afición con el fin de que desvíen el tiro del verdadero objetivo hacia otros completamente inocuos.

Es curioso escuchar como algunos aficionados y periodistas se refieren a los jugadores como los autenticos culpables haciendo ver que siempre se van de rositas. Cuando uno oye estas afirmaciones, y si no entendiera de futbol, podría pensar que los jugadores le vienen dados al club, como si crecieran en el cesped del Calderon y hubiera poco menos que asumir por imperativo no se sabe de quien, como un colectivo anclado en las entrañas del club que lo parasitara y fuera el culpable de 24 años de, salvo excepciones aisladas, tantos fracasos.

Sin embargo, si uno mira la alineación contra el Albacete, para cuatro jugadores, Diego, Miranda, Falcao y Adrian, este ha sido su primer año, para otro, Gabi, como si lo fuera, porque a pesar de ser un atlético de pro y haber estado anteriormente en el club llevaba varios fueras, otro mas, Asenjo, estuvo cedido, Juanfran y Koke llegaron al equipo a mitad de la temporada pasada, Filipe Luis y Godin al principio de ella y solo Assunsao, lleva lo suficiente como para culpabilizarle, aunque en estas dos última temporadas ha jugado poco. En toda la plantilla, sino me equivoco, solo este último jugador, Perea y Antonio Lopez llevan mas de cuatro años.

No deja de ser extraño que se les achaque el fracaso del club a unos recien llegados, y mas si tenemos en cuenta que, tal y como he dicho, los fracasos se llevan acumulando veinticuatro años. ¿Que puede llevar a jugadores que en algunos casos eran santo y seña de su anteriores clubes y conocidos por su implicación a venir aquí a vaguear y fastidiarnos?. Enorme misterio sin duda, al que se une, como no, el del malvado entrenador.

Cuando oigo y leo estas argumentaciones, me imagino uno de esos thrillers donde el protagonista debe investigar los asesinatos que cada año se producen una reunión anual. Finalmente revisa las fotos de grupo de cada año y se da cuenta de que todas las caras varían de año en año en año, salvo dos. La afición haría el papel del personaje absurdo que a pesar de las evidencias no quiere aceptarlas, achacando la culpabilidad a otros. "Pero ese falta en quince fotos", le espetaría el protagonista, pero a pesar de eso seguiría sin verlo.

De esta forma, la afición ha pasado de sufridora a responsable al mismo nivel que cualquiera de los demás colectivos, menos quizás la dirección del club. Su actitud pasiva y acomodaticia con su papel de perdedora simpática le ha llevado a pasar de ser un ejemplo a ser un esperpento.

Para acabar de arreglarlo en estos días tuvimos también la enésima autoentrevista del hijo de la bestia, donde supuestos periodístas, o mas bien mamporreros, dejan que este absurdo personaje se dedique a justificar lo injustificable sin poner ni la mas mínima intención crítica en ello. El papelon de cierta prensa en esto es también digno de mención. "Los dirigentes ni jugamos ni entrenamos", dice el veterinario sin despeinarse.

Con el fin de dignificar un poco el oficio, pongo como siempre aquí dos enlaces de dos grandes átleticos y periodistas:



SALUDOS.

lunes, 28 de noviembre de 2011

El derby de Madrid

El pasado sábado conseguí, al fin, algo que había iniciado hace dos años, durante otro derby en el Calderon. Ese día con 0-3 a favor de otro equipo de la capital, decidí irme del campo y no volver a ver un derby. No lo cumplí, el año pasado me vi los cuatro derbys que se dieron entre Liga y Copa, pero esta vez en la televisión.
Este año decidí que era el momento de no continuar con esta pantomima en la que se ha convertido este partido desde que cierto individuo pasado de peso decidió que este club era la mejor forma de darse a conocer con el fin de iniciar una carrera política y que su hijo, ha contribuido a empeorar. Me busqué, con el fin de evitar recaidas, una obigación acorde con la tarea, que me impidiera sucumbir en el último minuto.
A pesar de todo, entré en internet y busqué una página donde ver los veinte minutos que podía y lo cierto es que en ese tiempo no lo hicieron mal.
Después por lo que he oido y leido, lo de siempre, el arbitro preferido de Mou ejerciendo como tal, dos penaltys y dos expulsiones de las justas, pero que en area contraria no se hubiera atrevido a pitar, y a casa.
Increible, por decir algo, ver a los vikingos ejerciendo de lo que tanto han criticado a los cules, quejandose de la dureza, para ellos el año pasado juego de hombres, simulando lesiones y agresiones, solo Di Maria supera a Busquets y terminando el partido con un jugador mas. Es uno de esos misterios indescifrables, el equipo mas beneficiado de la historia del futbol, el año pasado se quejaba de los arbitros y este año, de la dureza.
Pero sinceramente lo que ha llamado especialmente mi atención ha sido la pancarta de los ultras de ese equipo "Se busca rival digno para derby decente, razón aquí" que no jodería ni tendría trascendencia sino fuera porque visto lo visto ultimamente, tienen toda la razón. Desde el pozo donde nos ha hundido la familia de la bestia se ver cada vez mas lejos a nuestro otrora rival ciudadano, tan lejos que, sinceramente ya no se le ve como rival.
Dejo  aquí como siempre un par de escritos muchos mas certeros que los mios.
El comunicado de Señales de Humo:
http://sdehumo.net/content/editorial20111128.aspx
Y la crónica del siempre certero Carlos Fuentes:
http://elrojoyelblanco.blogspot.com/2011/11/cronica-irritada-de-otro-derby-mas-pero.html

SALUDOS.

sábado, 29 de octubre de 2011

El enesimo

El jueves asistimos al enésimo ridículo de otrora orgulloso Atletico de Madrid, y ni mas ni menos que en el campo de San Mames campo donde, si cabe, las derrotas son aún mas dolorosas debido a que es donde te das cuenta de que todo lo que te cuentan durante el año sobre los fichajes, los jugadores veteranos y sobre todo la necesidad de la experiencia para que un jugador pueda ser titular, es un engaño. Un engaño que te has creido una vez mas y que ha provocado que los delincuentes prescritos que pueblan nuestro palco hayan montado, como siempre, otra plantilla lamentable, deslabazada, descompensada y sobre todo y ante todo, falta de alma.

Y eso, y nada mas que eso, es lo que nos diferencia del equipo de Bilbao. Se les ve, todos los años, ganemos o perdamos, como corren y luchan, como no bajan los brazos y como en definitiva saben porque están jugando. Este año tienen buena plantilla, pero otros años las han tenido peores y la sensación ha sido la misma, no ganan porque no pueden, pero no por no intentarlo.

Frente a ellos un grupo de jugadores, la mayoría de paso por aqui, que ni saben ni les importa que significa el Aleti y sobre todo que pierda, y mas así, viendo a tus jugadores con los brazos bajados simplemente porque te han metido un gol. Pero claro, ¿Que se puede esperar de una plantilla como he dicho de paso, donde el que no está cedido, está al 50% y el que no está a la espera del siguiente movimiento de Mendes o Quilón para generar comisiones?, lo digo yo, poco o nada. Y los únicos a los que les podía importar se encuentran arrinconados, apartados donde se colocan a los que pertenecen a la plantilla no por meritos propios, que algunos los tienen de sobra, sino por la cuota de populismo de conlleva tener cantera.

Paradigma de este caso es Joel, portero prometedor al cual parecía que se le iba a dar la porteria del Aleti, la cual perdió de la forma mas miserable. Manzano, para mi buen entrenador pero mejor tragasables, puso desde el principio a Joel en la portería, no sabemos si como parte del circo o convencido de ello, pero el resultado fue el mismo. El chico, algo nervioso, cumplió sin mas lo cual, en cualquier club serio del mundo hubiera significado confianza en forma de continuidad. Pero hete aquí que el Aleti había fichado a un portero belga de 19 años, bueno, fichado, cedido por el Chelsea y este club, como no podía ser de otra forma había impuesto que su portero fuera titular.

Y aquí empezó el circo, Manzano, no sabemos si como parte de un plan preconcebido o porque el hijo de la Bestía le dijo, "Dejate de tonterías y saca al belga, que me juego mucho", empezó con las excusas, primero dijo que iba a rotar también el portería, mal asunto pensé, luego saco al portero del Chelsea contra el Vitoria con el fin, según el, de ver que ta funcionaba en Europa, después dijo que le quería ver como se movía en el Calderon, y finalmente, cuando se le preguntó que porque no rotaba dijo que era una cuestión de confianza. Vaya por delante que lo lógico en es confiar en tu portero, pero no hace falta montar ningún paripé para hacerlo.

La historia debió parecer muy descarada, "no son tan tontos", debieron pensar en la zona noble del club, y recurrieron a la artillería pesada, la prensa. Así al poco de consolidarse Courtais en la portería, por meritos propios todo hay que decirlo, el chaval es muy buen portero, salió en uno de los periódicos de madridistas, que la razón para que Joel hubiera perdido la titularidad era ni mas ni menos que porque lo había dicho el endocrino, vamos que venía gordo. La verdad es que no sabemos si Joel será mejor o peor portero que el belga, lo que está claro es que dificilmente podrá competir con el peso, ya que Courtais está en los huesos.

La verdad es que no sé como debió sentirse el chaval,  bien está que alguien te quite el puesto, y en este caso el portero del Chelsea es un gran portero, pero que encima sea por decreto y poniendo en duda tu profesionalidad, debe ser muy desagradable.

Otro paradigma, en este caso de la diferencia entre el Athletic y nosotros, es Toquero. Querido y aplaudido en San Mames, aquí nos hubiera reido hasta hacernos daño de su cara y su calva, hubieramos hecho chistes, hubieramos sacado fotos en los foros con parecidos razonables y demás. El resultado es que mientras allí han sacado el 150 %  de su rendimiento, aquí estaría muerto de asco deseando volver al Eibar.

Y así, mientras cada vez que el portero del Chelsea nosotros nos hacemos mas pequeños, cada vez que sale Toquero ellos se hacen mas grande, hasta que, como ha pasado con otro equipo de la capital y el Barsa, solo tengamos referencia de ellos por el polvo que dejan a lo lejos.

La afición, anestesiada hasta en sus huestes mas batalladoras por los fichajes de jugadores de nombre rimbombante y rendimiento escaso, ha decidido que todo da igual, que lo mejor es dejarse ir, bien hacia arriba, no sabemos como, o bien de derrota en derrota hasta la derrota final. Lo que tenga que ser, será.

Dejo dos enlaces de Carlos Fuentes y Ruben Uría, que explicaran con mucho mas tino lo que yo he querido transmitir. Dos de los pocos periodistas serios que quedan y también dos de los pocos atléticos que ahora en vez de animar, balan.

http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/30260/

http://elrojoyelblanco.blogspot.com/2011/10/cronica-recurrente-de-un-partido-ya.html
SALUDOS.

miércoles, 26 de octubre de 2011

Sentencia despido en subrogación de trabajador

Sentencia: 6370/2011
Organo: Tribunal Supremo
Tema: Despido nulo de trabajadora en subrogación.
Fecha: 28/09/2011

RESUMEN:
La trabajadora demandante prestaba servicios como vigilante de seguridad para la empresa adjudicataria de la seguridad de un auditorio. Al cambiar la adjudicación de la seguridad a otra empresa, esta debe subrogarse los trabajadores que prestaban allí servicio a cargo de la otra empresa.
La trabajadora no tenía la autorización administrativa preceptiva para realizar su labor, lo cual la empresa saliente comunicó a la entrante. Se da la circunstancia, además, que la trabajadora estaba embarazada de un mes, lo cual sabían ambas empresas. La empresa entrante no admite a la trabajadora y la saliente tampoco se hace cargo de ella, el argumento de la empresa entrante es que la trabajadora no tiene la autorización administrativa correspondiente, si bien esta misma empresa, tenía en su plantilla trabajadores en la misma situación.
La trabajadora interpone demanda codemandando a ambas empresas por despido, el cual es declarado nulo por el Juzgado de lo Social, condenando a la empresa entrante, y absolviendo a la saliente. En suplicación el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ratifica la sentencia.
La empresa vuelve a recurrir al Tribunal Supremo, bajo la pretensión  de que se la absuelva y se condene a la saliente, aportando una sentencia de contraste donde se condena a la empresa entrante y se absuelve a la saliente debido a la falta de cualificación, al ser responsabilidad de la contratación la entrante.
En la sentencia inicial se indicaba que lo que marca la subrogación es la transmisión del centro de trabajo y no la cualificación de los trabajadores. Sin embargo el Tribunal Supremo considera que la falta de habilitación del trabajador para su puesto si condiciona la subrogación ya que según la Ley 23/92 para ejercer actividades de seguridad por parte de los particulares, deben existir un conjunto de controles administrativos que condicionan su ejercicio.
Por tanto, al no tener la demandante estas autorizaciones, la empresa entrante no puede ser obligada a asumir trabajadores no cualificados para el servicio, aunque tenga ya algunos en estas circunstancias, ya que esta irregularidad no puede servir para imponerle cometer otras.
En definitiva, el TS absuelve a la empresa entrante y condena a la saliente, debiendo esta asumir el despido nulo de la trabajadora.
COMENTARIO:
Estamos ante un caso especial de subrogación, ya que si bien en estos casos la empresa entrante tiene que hacerse cargo de los trabajadores del centro de trabajo del que asume el servicio, el hecho de que para realizar ciertas labores necesite una habilitación especial, convierte a la empresa saliente en responsable de la circunstancia de la contratación y prestación de servicios irregular del trabajador, no pudiendo cargar a la entrante con este tipo de relación laboral.
El hecho de que esta última empresa tenga también trabajadores en esta situación no es a juicio del tribunal razón suficiente, ya que, básicamente viene a decir, no se le puede obligar a persistir en la misma irregularidad.
SALUDOS

jueves, 20 de octubre de 2011

El debate de la deuda.

Continua el debate entre los que abogan por la austeridad y el deficit cero y los que creen en la responsabilidad de los estados de promover el crecimiento económico en base a las inversiones públicas, que ayudaría, entre otras cosas, al descenso del desempleo, clave, entre otras cosas para dinamizar la demanda interna y por tanto, la economía.
Aunque yo abogo por la segunda forma de verlo, también es cierto que seguramente el ideal está, como casi siempre, en el punto intermedio. Puede que no sean lógicos estímulos económicos sin medida ni tino, sin tener en cuenta el aumento de la deuda, pero tambien que unos recortes excesivos que ataquen, sobre todo, a las rentas familiares supondrán un parón en la economía, tal y como esta sucediendo en la actualidad donde diversas economías pueden entrar en recesión, tal y como, por cierto, apuntaban los llamados keynesianos, entre ellos Paul Krugman, desde el principio de la crisis.
Para ellos los incentivos, sobre todo en EEUU, eran insuficientes para poner en marcha la economía y desde luego pensaban que un parón en esta política, tendría todavía un efecto mas negativo a medio plazo, y mas cuando el problema de la deuda en EEUU no era ni mucho menos el más grave.
Tampoco parecía serlo en España, donde siempre se ha dicho que siendo el paro nuestro gran problema, la deuda era segurametne uno de los menores. No siendo un problema entonces, se puede pensar que se podría seguir con los estímulos con el fin de reactivar la economía. Porque, teoricamente, aunque tu deuda sea relativamente pequeña, si no tienes ingresos para pagarla, se terminará convirtiendo en un problema igual, sobre todo de financiación.
No siendo yo, ni de cerca, un experto en economía, no puedo por menos que aportar la opinión de los que lo son, aquí dejo un artículo del Pais de los Negocios de este fin de semana:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/deuda/publica/falso/culpable/elpepueconeg/20111016elpneglse_11/Tes

SALUDOS.