Continua el debate entre los que abogan por la austeridad y el deficit cero y los que creen en la responsabilidad de los estados de promover el crecimiento económico en base a las inversiones públicas, que ayudaría, entre otras cosas, al descenso del desempleo, clave, entre otras cosas para dinamizar la demanda interna y por tanto, la economía.
Aunque yo abogo por la segunda forma de verlo, también es cierto que seguramente el ideal está, como casi siempre, en el punto intermedio. Puede que no sean lógicos estímulos económicos sin medida ni tino, sin tener en cuenta el aumento de la deuda, pero tambien que unos recortes excesivos que ataquen, sobre todo, a las rentas familiares supondrán un parón en la economía, tal y como esta sucediendo en la actualidad donde diversas economías pueden entrar en recesión, tal y como, por cierto, apuntaban los llamados keynesianos, entre ellos Paul Krugman, desde el principio de la crisis.
Para ellos los incentivos, sobre todo en EEUU, eran insuficientes para poner en marcha la economía y desde luego pensaban que un parón en esta política, tendría todavía un efecto mas negativo a medio plazo, y mas cuando el problema de la deuda en EEUU no era ni mucho menos el más grave.
Tampoco parecía serlo en España, donde siempre se ha dicho que siendo el paro nuestro gran problema, la deuda era segurametne uno de los menores. No siendo un problema entonces, se puede pensar que se podría seguir con los estímulos con el fin de reactivar la economía. Porque, teoricamente, aunque tu deuda sea relativamente pequeña, si no tienes ingresos para pagarla, se terminará convirtiendo en un problema igual, sobre todo de financiación.
No siendo yo, ni de cerca, un experto en economía, no puedo por menos que aportar la opinión de los que lo son, aquí dejo un artículo del Pais de los Negocios de este fin de semana:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/deuda/publica/falso/culpable/elpepueconeg/20111016elpneglse_11/Tes
SALUDOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario