sábado, 29 de octubre de 2011

El enesimo

El jueves asistimos al enésimo ridículo de otrora orgulloso Atletico de Madrid, y ni mas ni menos que en el campo de San Mames campo donde, si cabe, las derrotas son aún mas dolorosas debido a que es donde te das cuenta de que todo lo que te cuentan durante el año sobre los fichajes, los jugadores veteranos y sobre todo la necesidad de la experiencia para que un jugador pueda ser titular, es un engaño. Un engaño que te has creido una vez mas y que ha provocado que los delincuentes prescritos que pueblan nuestro palco hayan montado, como siempre, otra plantilla lamentable, deslabazada, descompensada y sobre todo y ante todo, falta de alma.

Y eso, y nada mas que eso, es lo que nos diferencia del equipo de Bilbao. Se les ve, todos los años, ganemos o perdamos, como corren y luchan, como no bajan los brazos y como en definitiva saben porque están jugando. Este año tienen buena plantilla, pero otros años las han tenido peores y la sensación ha sido la misma, no ganan porque no pueden, pero no por no intentarlo.

Frente a ellos un grupo de jugadores, la mayoría de paso por aqui, que ni saben ni les importa que significa el Aleti y sobre todo que pierda, y mas así, viendo a tus jugadores con los brazos bajados simplemente porque te han metido un gol. Pero claro, ¿Que se puede esperar de una plantilla como he dicho de paso, donde el que no está cedido, está al 50% y el que no está a la espera del siguiente movimiento de Mendes o Quilón para generar comisiones?, lo digo yo, poco o nada. Y los únicos a los que les podía importar se encuentran arrinconados, apartados donde se colocan a los que pertenecen a la plantilla no por meritos propios, que algunos los tienen de sobra, sino por la cuota de populismo de conlleva tener cantera.

Paradigma de este caso es Joel, portero prometedor al cual parecía que se le iba a dar la porteria del Aleti, la cual perdió de la forma mas miserable. Manzano, para mi buen entrenador pero mejor tragasables, puso desde el principio a Joel en la portería, no sabemos si como parte del circo o convencido de ello, pero el resultado fue el mismo. El chico, algo nervioso, cumplió sin mas lo cual, en cualquier club serio del mundo hubiera significado confianza en forma de continuidad. Pero hete aquí que el Aleti había fichado a un portero belga de 19 años, bueno, fichado, cedido por el Chelsea y este club, como no podía ser de otra forma había impuesto que su portero fuera titular.

Y aquí empezó el circo, Manzano, no sabemos si como parte de un plan preconcebido o porque el hijo de la Bestía le dijo, "Dejate de tonterías y saca al belga, que me juego mucho", empezó con las excusas, primero dijo que iba a rotar también el portería, mal asunto pensé, luego saco al portero del Chelsea contra el Vitoria con el fin, según el, de ver que ta funcionaba en Europa, después dijo que le quería ver como se movía en el Calderon, y finalmente, cuando se le preguntó que porque no rotaba dijo que era una cuestión de confianza. Vaya por delante que lo lógico en es confiar en tu portero, pero no hace falta montar ningún paripé para hacerlo.

La historia debió parecer muy descarada, "no son tan tontos", debieron pensar en la zona noble del club, y recurrieron a la artillería pesada, la prensa. Así al poco de consolidarse Courtais en la portería, por meritos propios todo hay que decirlo, el chaval es muy buen portero, salió en uno de los periódicos de madridistas, que la razón para que Joel hubiera perdido la titularidad era ni mas ni menos que porque lo había dicho el endocrino, vamos que venía gordo. La verdad es que no sabemos si Joel será mejor o peor portero que el belga, lo que está claro es que dificilmente podrá competir con el peso, ya que Courtais está en los huesos.

La verdad es que no sé como debió sentirse el chaval,  bien está que alguien te quite el puesto, y en este caso el portero del Chelsea es un gran portero, pero que encima sea por decreto y poniendo en duda tu profesionalidad, debe ser muy desagradable.

Otro paradigma, en este caso de la diferencia entre el Athletic y nosotros, es Toquero. Querido y aplaudido en San Mames, aquí nos hubiera reido hasta hacernos daño de su cara y su calva, hubieramos hecho chistes, hubieramos sacado fotos en los foros con parecidos razonables y demás. El resultado es que mientras allí han sacado el 150 %  de su rendimiento, aquí estaría muerto de asco deseando volver al Eibar.

Y así, mientras cada vez que el portero del Chelsea nosotros nos hacemos mas pequeños, cada vez que sale Toquero ellos se hacen mas grande, hasta que, como ha pasado con otro equipo de la capital y el Barsa, solo tengamos referencia de ellos por el polvo que dejan a lo lejos.

La afición, anestesiada hasta en sus huestes mas batalladoras por los fichajes de jugadores de nombre rimbombante y rendimiento escaso, ha decidido que todo da igual, que lo mejor es dejarse ir, bien hacia arriba, no sabemos como, o bien de derrota en derrota hasta la derrota final. Lo que tenga que ser, será.

Dejo dos enlaces de Carlos Fuentes y Ruben Uría, que explicaran con mucho mas tino lo que yo he querido transmitir. Dos de los pocos periodistas serios que quedan y también dos de los pocos atléticos que ahora en vez de animar, balan.

http://es.eurosport.yahoo.com/futbol/ruben-uria/article/30260/

http://elrojoyelblanco.blogspot.com/2011/10/cronica-recurrente-de-un-partido-ya.html
SALUDOS.

miércoles, 26 de octubre de 2011

Sentencia despido en subrogación de trabajador

Sentencia: 6370/2011
Organo: Tribunal Supremo
Tema: Despido nulo de trabajadora en subrogación.
Fecha: 28/09/2011

RESUMEN:
La trabajadora demandante prestaba servicios como vigilante de seguridad para la empresa adjudicataria de la seguridad de un auditorio. Al cambiar la adjudicación de la seguridad a otra empresa, esta debe subrogarse los trabajadores que prestaban allí servicio a cargo de la otra empresa.
La trabajadora no tenía la autorización administrativa preceptiva para realizar su labor, lo cual la empresa saliente comunicó a la entrante. Se da la circunstancia, además, que la trabajadora estaba embarazada de un mes, lo cual sabían ambas empresas. La empresa entrante no admite a la trabajadora y la saliente tampoco se hace cargo de ella, el argumento de la empresa entrante es que la trabajadora no tiene la autorización administrativa correspondiente, si bien esta misma empresa, tenía en su plantilla trabajadores en la misma situación.
La trabajadora interpone demanda codemandando a ambas empresas por despido, el cual es declarado nulo por el Juzgado de lo Social, condenando a la empresa entrante, y absolviendo a la saliente. En suplicación el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ratifica la sentencia.
La empresa vuelve a recurrir al Tribunal Supremo, bajo la pretensión  de que se la absuelva y se condene a la saliente, aportando una sentencia de contraste donde se condena a la empresa entrante y se absuelve a la saliente debido a la falta de cualificación, al ser responsabilidad de la contratación la entrante.
En la sentencia inicial se indicaba que lo que marca la subrogación es la transmisión del centro de trabajo y no la cualificación de los trabajadores. Sin embargo el Tribunal Supremo considera que la falta de habilitación del trabajador para su puesto si condiciona la subrogación ya que según la Ley 23/92 para ejercer actividades de seguridad por parte de los particulares, deben existir un conjunto de controles administrativos que condicionan su ejercicio.
Por tanto, al no tener la demandante estas autorizaciones, la empresa entrante no puede ser obligada a asumir trabajadores no cualificados para el servicio, aunque tenga ya algunos en estas circunstancias, ya que esta irregularidad no puede servir para imponerle cometer otras.
En definitiva, el TS absuelve a la empresa entrante y condena a la saliente, debiendo esta asumir el despido nulo de la trabajadora.
COMENTARIO:
Estamos ante un caso especial de subrogación, ya que si bien en estos casos la empresa entrante tiene que hacerse cargo de los trabajadores del centro de trabajo del que asume el servicio, el hecho de que para realizar ciertas labores necesite una habilitación especial, convierte a la empresa saliente en responsable de la circunstancia de la contratación y prestación de servicios irregular del trabajador, no pudiendo cargar a la entrante con este tipo de relación laboral.
El hecho de que esta última empresa tenga también trabajadores en esta situación no es a juicio del tribunal razón suficiente, ya que, básicamente viene a decir, no se le puede obligar a persistir en la misma irregularidad.
SALUDOS

jueves, 20 de octubre de 2011

El debate de la deuda.

Continua el debate entre los que abogan por la austeridad y el deficit cero y los que creen en la responsabilidad de los estados de promover el crecimiento económico en base a las inversiones públicas, que ayudaría, entre otras cosas, al descenso del desempleo, clave, entre otras cosas para dinamizar la demanda interna y por tanto, la economía.
Aunque yo abogo por la segunda forma de verlo, también es cierto que seguramente el ideal está, como casi siempre, en el punto intermedio. Puede que no sean lógicos estímulos económicos sin medida ni tino, sin tener en cuenta el aumento de la deuda, pero tambien que unos recortes excesivos que ataquen, sobre todo, a las rentas familiares supondrán un parón en la economía, tal y como esta sucediendo en la actualidad donde diversas economías pueden entrar en recesión, tal y como, por cierto, apuntaban los llamados keynesianos, entre ellos Paul Krugman, desde el principio de la crisis.
Para ellos los incentivos, sobre todo en EEUU, eran insuficientes para poner en marcha la economía y desde luego pensaban que un parón en esta política, tendría todavía un efecto mas negativo a medio plazo, y mas cuando el problema de la deuda en EEUU no era ni mucho menos el más grave.
Tampoco parecía serlo en España, donde siempre se ha dicho que siendo el paro nuestro gran problema, la deuda era segurametne uno de los menores. No siendo un problema entonces, se puede pensar que se podría seguir con los estímulos con el fin de reactivar la economía. Porque, teoricamente, aunque tu deuda sea relativamente pequeña, si no tienes ingresos para pagarla, se terminará convirtiendo en un problema igual, sobre todo de financiación.
No siendo yo, ni de cerca, un experto en economía, no puedo por menos que aportar la opinión de los que lo son, aquí dejo un artículo del Pais de los Negocios de este fin de semana:
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/deuda/publica/falso/culpable/elpepueconeg/20111016elpneglse_11/Tes

SALUDOS.

martes, 4 de octubre de 2011

Comunicado de ASDH

Aunque este blog lo vea yo solo, hago mi aportación:

LOS DIRIGENTES DEL ATLÉTICO DESMANTELARON UN EQUIPO CAMPEÓN PARA EVITAR ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES DE SU NEFASTA GESTIÓN
Madrid, 3 de octubre de 2011
La Asociación Señales de Humo (ASdH) considera oportuno informar y opinar sobre el anuncio del Consejo de Administración de Club Atlético de Madrid SAD de la semana pasada en el que comunica las pérdidas acumuladas por la entidad, una temporada más, en el balance económico cerrado a 30/06/2011. Llama la atención la aparente e insólita ausencia de Enrique Cerezo, Presidente de la entidad en el acto de formulación de cuentas de la misma.

En el anuncio del Consejo de Administración se alude a unas actas con la Hacienda Pública, algo sobre cuyo alcance real ASdH quiere informar. Dichas actas fueron abiertas a inspección por Hacienda durante la gestión delictiva de Jesús Gil y Gil y su hijo Miguel Ángel Gil Marín, ambos condenados por estafar a nuestro club. El  importe total, incluyendo el principal, intereses de demora y sanción de las mismas ascienden a 68.947.682,85 euros. A lo largo del ejercicio pasado se han sucedido varias sentencias firmes dictadas por las salas de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo correspondientes a los ejercicios 1995, 1996, 1997 y 1998. Todas ellas contrarias a los recursos planteados por el secretario del Consejo Jiménez de Parga y que condenan a la SAD a pagar el dinero defraudado a Hacienda, la mayoría por la utilización irregular en el IRPF de la entidad holandesa Van Doorn Trading, B.V.. Dicha deuda estaba avalada con el 50% de los derechos económicos derivados de los deportivos y federativos de los jugadores.

Opinar sobre el desmantelamiento de un equipo campeón en los escasos meses desde que se consiguieran sendos títulos europeos con los traspasos de Jurado, Simao, De Gea,  Agüero, Forlán o Ujfalusi. Todo ello para construir un nuevo equipo recurriendo a cuestionadas fórmulas de financiación que han sido objeto de investigación por la FIFA según conocimos la pasada semana. Con jugadores cedidos o medio comprados no se puede consolidar el futuro de la entidad. Pero lo más grave es no asumir como gestores responsables las consecuencias de sus decisiones y no desembolsar la deuda con Hacienda, poniendo como aval a nuestros jugadores y vendiéndolos para satisfacer dichas deudas.

Es decir, la única conclusión posible tras estudiar detenidamente los importes y fechas de los traspasos y las sentencias, conduce a opinar que los traspasos se han producido para satisfacer las deudas con Hacienda derivadas de la gestión delictiva de la directiva. Ha sido un año de sospechas constantes, un verano difícil de adjetivar, que ahora ven la luz tras la confirmación del resultado económico.

A pesar de la persecución por parte de los gestores del Atlético que padece esta asociación, entendemos que nuestro papel es el de denunciar este tipo de actuaciones que más allá de la negligencia podrían ser delictivas. Ya el año pasado, tras la presentación del Informe Cremades Miguel Ángel Gil Marín amenazó con interponer una querella contra nuestra asociación y varios de sus directivos, querella que a día de hoy no se ha sustanciado tras negarse ASdH y sus directivos a retractarse de lo allí expuesto y que ahora estas sentencias vienen a ratificar. La Asociación Señales de Humo seguirá diciendo la verdad sobre lo que pasa en el Atlético de Madrid y seguirá persiguiendo su fin que no es otro que la devolución del control del club a la afición a la que se lo arrebataron.

Fin de fiesta en Cataluña.

Hace dos semanas asistimos al fin de la fiesta de los toros en Cataluña, merced a la ley del Parlamento de Cataluña aprobada hace unos meses y que prohibía esta fiesta. La iniciativa de esta prohibición no vino desde los círculos políticos catalanes, sino que era una iniciativa popular promovida por la plataforma PROU, creada específicamente para esta iniciativa, y que la forman varias organizaciones contra el maltrato animal.
La verdad es que en principio todo el proceso aparece como impecable, plataforma ciudadana que reúne las suficientes firmas como para promover una iniciativa popular que se discuta en el Parlamento. Este la acepta, la debate y finalmente la aprueba por mayoría absoluta.
Impecable, como he dicho, cualquier testigo que no hubiera seguido el día a día de todo este proceso pensará que dentro de un debate social sobre la moralidad de torturar a un toro hasta morir para solaz de las masas, se presentó la iniciativa, y el Parlamento, también mediante un debate que se extendió a los medios de comunicación decidió tras un sesudo análisis sobre este punto.
No podría estar más equivocado.
Desde un principio el debate ha estado contaminado, que es lo que suele pasar cuando los políticos toman parte en algo, y como políticos no solo me refiero a los que ejercen directamente esa profesión, sino también a los que participan en los distintos medios de comunicación.
Al final, en todo este debate ha parecido que había tres posturas:
La de los nacionalistas catalanes, deseosos de soltar cualquier amarra con el estado español, obviando la tradición torera, aunque en franca retirada, de Cataluña  y que han quedado en evidencia cuando se les ha preguntado por los “Correbous” que se practican Tarragona.
La de los nacionalistas españoles, para los cuales los Toros son España, y Cataluña, por supuesto, también.
La de los taurinos, que no deja de ser sorprendente, ya que han centrado sus argumentos en el ataque a su “libertad” que supone esta prohibición, aderezándolo con motivos económicos y culturales. Y es sorprendente, como digo, porque supondría que la libertad sería un derecho absoluto, sin que pudieran coartarlo las consecuencias o perjuicio que el acto “libre” pudiera suponer. Como si la oposición a este tipo de espectáculos se basara en el rechazo de los contrarios a ellos por motivos estéticos o caprichosos. Pero no solo eso, sino que también serían derechos absolutos el beneficio económico y la actividad cultural.
Ha quedado, sin embargo, arrinconada de este debate, la postura de los defensores de los animales o anti taurinos, el hecho de que el espectáculo taurino se base en torturar hasta la muerte a un animal para entretenimiento de los aficionados.
Porque, aun siendo yo una persona alejada del mundo  del toro, a pesar de que siendo español siempre algo te queda, y quizás no entenderlo en toda su esencia, de hecho yo pensaba esta era, aún arriesgando, que el toro no te cogiera y mira Jose Tomás, no puedo dejar de ver que el toreo consiste en ir quitando fuerzas al toro, ya sea mareándole, pinchándole o picándole, de forma que llegue a un punto donde se le pueda matar mediante una estocada.
Y ahí ha estado, en mi opinión, el gran error de los anti taurinos, han puesto por delante el fin del espectáculo, aceptando sospechosos compañeros de viaje en una clara visión cortoplacista, sin tener en cuenta las consecuencias de ello. A no ser, claro, que no solo sean anti taurinos, sino que realmente sean anti taurinos catalanes exclusivamente, en este caso el éxito ha sido rotundo.
Y digo me parece un error porque lo que puede considerarse como un gran triunfo en Cataluña va a condicionar, en mi opinión este tipo de debates e iniciativas en el resto de España. Todo este proceso al final ha quedado como un ataque prohibicionista, liberticida, y antiespañol a una de las esencias del país.
De hecho, todo el debate tanto político como social sobre este asunto en el resto de España se ha basado principalmente en estos aspectos, permitiendo así que nuestra insigne presidenta Esperanza Aguirre, liberal y patriota ella, se haya pasado por el arco del triunfo una iniciativa similar por parte de la asociación “El Refugio” de la cual, después de recoger más de 50.000 firmas, no se ha vuelto a saber.
Esperemos que con el tiempo los ardores patrioteros se pasen, y vuelva la compasión hacia el sufrimiento del toro. Después de todo, la “fiesta nacional” cuenta cada día con menos adeptos en España y solo la vena nacionalista puntual puede salvarla.
SALUDOS.