Los azañistas

He publicado en mi blog sobre al II República un nuevo artículo sobre los personajes republicanos mas relevantes.

 http://laiirepublica.blogspot.com.es/2012/09/republicanos-durante-la-ii-republica.html

SALUDOS.

La austeridad

 

Este domingo ha salido publicado un nuevo artículo de Paul Krugman criticando las políticas de austeridad, y si algo es cierto en toda esta crisis es que el premio nobel del 2008 puede decir aquello de "Ya lo dije".

Cuando en el inicio de la crisis empecé, como tantos otros, a leer las páginas sepia de economía, me atrajo bastante el discurso, por otra parte excesivamente repetitivo de Krugman al respecto de como debía afrontar el mundo esta crisis creada por el exceso de avaricia en USA y agravada en España por la burbuja inmobiliaria. Sus llamamientos en 2008 a no repetir los errores de la Gran Depresión y llevar a cabo políticas de estímulo fueron desoidos y cinco años después nos encontramos con la realidad que nos anticipó. Sus ataques a Bernake (Presidente de la Reserva Federal), por no aplicar este tipo de políticas se han convertido en elogios ahora que, algo tarde, ha cambiado de camino.

Lo cierto es que en este artículo Krugman da algunos datos ciertos, por ejemplo que el derroche público que se achaca a España, y por extensión a Zapatero, no ha existido, España las arcas del estado antes de la crisis tenían superavit y la deuda era notablemente inferior a otros paises del entorno, entre ellos Alemania. 

Puede ser cierto que el deficit era excesivo, pero también que el déficit no lo marca el exceso de gasto, sino también la falta de ingresos, y por eso a pesar de los recortes el dato no mejora. Por poner un ejemplo, en Portugal, donde aumentaron el IVA hasta el 23% en su tramo mas alto, la recaudación del impuesto a bajado. Y conste que yo no soy contrario ni mucho menos a los impuestos, la realidad nos muestra que la mayoría de los paises, especialmente europeos, con altos impuestos tienen niveles de vida y renta altos, pero lo que es absurdo es hacerlo en plena crisis, cuando no solo hay mucha gente  que no puede pagarlos, sino que para otros se convierte en un impedimento psicológico para el consumo.

En España, tal y como ha reconocido el propio gobierno, el gran problema de la subida del déficit se produjo en la segunda mitad del 2011 por una caida brutal de los ingresos. El problema, es que tal y como comentan Krugman y otros, si se recortan los gastos sociales y se suban los impuestos directos o los indirectos sobre productos básicos, el empobrecimiento de la población aumenta hasta llevar a buena parte de la población al límite de las subsistencia. Ya no se trata de vivir mejor o peor, se trata de pura supervivencia.
Llegados a este punto, la pega que suelen poner los críticos con las políticas de crecimiento es saber de donde sale, si no hay dinero, el que puedan promover estas acciones. Algunos autores han dado respuestas a estas cuestiones, como el mismo Krugman y, de forma mas radical, Vicenc Navarro que además lo ha hecho desde la perspectiva española. El razonamiento en que ese dinero existe, pero se busca en el sitio equivocado. Con los sueldos mas bajos, en el paro, o en el peor de los casos sin recibir ninguna prestación, el caladero de la gente "normal" esta esquilmado, por lo que habría que buscar, de hecho habría que haberlo hecho antes, en los sitios donde sigue habiendo dinero, las grandes fortunas y las grandes empresa como ha hecho supuestamente Hollande en Francia.
Esto supone un verdadero anatema para los liberales especialmente en USA. Confiados como están en las bondades del mercado y su capacidad de autoregulación, suponen que el dinero en manos de los poderosos, ya sean personas físicas o jurídicas, se moverá si crean las condiciones favorables para ello, que se suelen traducir en bajos impuestos y perdidas de derechos laborales. Cuanto mas dinero tengan, mas invertiran y aumentará la creación de empleo. No todos lo ven igual, Keynes y sus seguidores han achacado siempre a los liberales que no tengan en cuenta las veleidades de la condición humana, tan dada a tomar decisiones contrarias a las supuestamente racionales. Para los keynesianos basar la economía en formulas matemáticas o patrones de comportamientos cerrados suponen un error, nada pueda asegurar que una persona bajandoles los impuestos y abaratándole la contratación va a invertir, especialmente en un marco de recesión y crisis.
Pero, ante la afirmación de la falta de dinero, incluso desechando la opción de los ricos, no puede dejar uno de preguntarse, si no hay dinero ¿De donde ha salido el dinero para la banca?, y no hablo del actual rescate, sino también del dinero que puso el gobierno de Zapatero la inicio de la crisis y de la prontitud con la que se le han inyectado 4500 millones a Bankia hace poco. Se suele decir que estos son argumentos demagógicos, vale, pero ¿De donde sale el dinero?. También se suele decir, ante el argumento de que este "prestamo" aumentará nuestro déficit, que los bancos lo devolveran, dando por hecho que curiosamente, los que han creado la actual situación, son mas fiables que las personas.
La evolución de la crisis en Islandia parece contradecir esto. Los islandeses, aparte de juzgar a sus dirigentes, dejaron caer a sus bancos, unos bancos hipertrofiados con respecto a la economia islandesa, que habían traido al pais una ficción de prosperidad que amenazaba con llevarlo al abismo. Se puede, por tanto, hacer otra política. Si el dinero aportado a la banca y que esta ha utilizado para tapar los agujeros de su mala gestión, se hubiera insuflado en la economía real, otro gallo nos hubiera cantado.

Pero bueno, como yo no soy economista sino un simple lector, dejo el mucho mas interesante artículo del citado autor.

http://economia.elpais.com/economia/2012/09/28/actualidad/1348856512_725701.html

SALUDOS.

Cinco lecciones de filosofía.

Autor: Zubiri, Xavier
Editorial: Alianza Editorial, Madrid 1982 Edición de bolsillo.
Tema: Filosofía.
Valoración: 8

Este es uno de esos libros que mi hermana o yo nos compramos para el instituto o la facultad y que o bien lo resumimos cogiendo lo que nos parecia mas importante con el fin de salir del paso o simplemente no leimos.

Ahora lo he usado, al igual que los manuales de Marías o Garcia Morente, para introducirme en el áspero mundo de la Filosofía, y ciertamente tiene claras diferencias con los dos autores anteriores al introducir con mucha mas claridad su propias opiniones. 

Xavier Zubiri es uno de los mas importantes filósofos de la primera mitad del siglo XX, habiendo tenido la oportunidad de estudiar con Ortega y Gasset y dejando numerosos discípulos, entre ellos Julian Marías fruto de una filosofía bastante original.

En este libro en concreto el autor analiza a cinco filósofos, Aristoteles, Kant, Comte, Bergson y Hrusell, desde la perspectiva de cual es para ellos el objeto del saber filosófico. Se decanta en numerosas ocasiones Zubiri por el pensamiento de los autores, haciendo especial hincapié en Bergson, autor hasta ahora desconocido para mi, o contraponiendo las ideas de Huserll con otros autores, siempre tomando partido.

En este aspecto es en el que se nota la diferencia con los Marías o Morente, mas del estilo manual, frente a este de Zubiri, mas personalista.

En mi caso me ha servido para entender un poco mejor las filosofías de Aristoteles, Kant o Comte y conocer a Bergson, aunque reconozco que no se si por cansancio o incapacidad, me ha costado mucho mas Huserll, vamos que no le he entendido.

Recomiendo su lectura, aunque en el orden que yo lo he hecho, merece la pena leerse antes algún manual.

SALUDOS.

Los hermanos Rajk, un drama familiar europeo

Autor: Duncan Shields

 

Editorial: Acantilado, 2009

 

Valoración: 7

 

Adquírí el libro pensando que era una novela histórica sobre la Hungría del siglo XX, sin embargo el libro narra la historia de los Rajk como un documental, alternando la historia de los miembros de la familia con la de la propia Hungría añadiendo también testimonios de algunos de los protagonistas o personas que les conocieron.

La historia gira en torno a la detención y muerte de Lazslo, uno de los numerosos hijos del matrimonio Rajk, en las purgas stalinistas de los años 40 en Hungria, si bien temporalmente comienza justo antes de la Primera Guerra Mundial, con la familia Rajk como originaria de la actual Transilvania rumana, en esos momentos perteneciente al Reino de Hungria donde habitaban los szekely, considerados por ellos mismos como los mas autenticos de los húngaros.
La derrota en la Gran Guerra provocará la mutilación de Hungria, que quedará reducida a un tercio de su extensión anterior y la transformación de Transilvania en una región rumana. Aquí empezará la epopeya de la familia, con su división entre los que se quedarán en la tierra de sus antepasados y los que se trasladarán a la menguada Hungría ante la presión de los rumanos que llegarán a modificar su apellido por Rajku.
Cada miembro de la familia tendrá su propia evolución personal, profesional e ideológica, pero sin duda, sobre todo en este último aspecto destacará Lazslo y Endre, que abrazarán ideologías tan extremas como el comunismo y el nazismo.
Las visicitudes durante la II Guerra Mundial, la pertenencia de Endre al gobierno de los Cruces Flechadas y posteriormente de Lazslo a del Partido Comunista, la intervención de ambos en favor del otro cuando estuvieron en peligro, la muerte de Lazslo en las purgas comunistas, su rehabilitación por empeño de su viuda años después  y su participación en la revolución hungara de 1956, así como finalmente la intervención del hijo de ambos en la caida del régimen comunista, hacen de este libro un testimonio histórico muy interesante de la evolución de uno de los desconocidos, en este aspecto, paises del Este.
Muy recomendable.
SALUDOS.

Viva la Republica

Autor : Vicente Blasco Ibañez

Editorial: Salto de Página 2011

Valoración: 7

La novela de Vicente Blasco Ibañez nos conduce por las experiencias de Felix Guzman, desde su apresamiento y juicio por parte de la Inquisición española, hasta su fuga a Francia, donde participará en los mas importantes acontecimientos que se producen durante la Revolución Francesa. Así se verá inmerso en la detención del rey en su huida de Paris,  tomará parte en el asalto a las Tullerías, en las guerras contra las potencias absolutistas y en el levantamiento de la Vendee, sufrirá el Terror y el Directorio, conociendo de paso a los mas grandes prohombres de la Revolución, Danton, Marat, Robespierre, Brissot, etc... teniendo incluso un par de pequeños encuentros con Napoleón Bonaparte en una época en la que estaba muy lejos de ser el gran personaje que fué después.

Claro antecedente de la novela histórica, el autor evita los vicios del genero, consiguiendo un habil equilibrio entre los acontecimientos históricos y la ficción. Se puede hacer raro su forma de escribir, claramente influenciada por el siglo XIX, ya que nos presenta a los protagonistas, mas bien héroes, demasiado perfectos, demasiado sin tacha.

Interesantísimo para el que se sienta atraido por esta epoca histórica, y para el que le guste la novela histórica en general.

SALUDOS.

El regreso de Keynes

Autor: Skidelsky, Robert
Editorial: Editoria Critica, 2009
Lugar de Adquisición: Casa del Libro
Valoración: 8

Resumen: En este libro el autor, biográgo de Keynes, nos explica las teorías keynesianas así como su aplicación en la actualidad, en contraposición con la escuela neoliberal, cuyos errores nos han llevado a la crisis actual. Para Skidelsky, una vuelta a la economía keynesiana puede ser la solución para la salida de la situación en la que nos encontramos.

Comentario: Utiliza el Skidelsky un lenguaje sencillo con el fin de introducirnos en el mundo teórico de Keynes, así como explicarnos su aplicación en distintos ambitos y en la actualidad.
No deja dudas desde el primer momento de sus preferencias por el keynesianismo y su rechazo a las teorías neoliberales, achacando el momento actual al abandono de las enseñanzas de Keynes y la adopción de las políticas neoliberales.
Un libro recomendable tanto para el que, como yo, cree en la política keynesiana, como para el que tiende mas al neoliberalismo ya que aquí podra contraponer sus ideas con las teoricamente contrarias.

SALUDOS.

Sentencia computo de antiguedad en un despido.

Setencia: 2697/2012
Organo: Tribunal Supremo
Tema: Computo de antiguedad en un despido.
Fecha: 3/04/2012

Resumen: La empresa había finiquitado la relación laboral con el trabajador dándole la baja por fin de obra, frente a lo cual el trabajador reclamó y consiguió que el despido se declarara improcedente, si bien con una antiguedad menor que la que el trabajador solicitaba.
El trabajador había sido contratado desde el 2003, produciendose varias contrataciones posteriores produciendose un lapso entre ellas de varios días, y en concreto entre la finalización del 2006 y la nueva contratación del 2007 de 45 días. Este tiempo es considerado tanto por el Juzgado de lo Social como por el Tribunal Superior de Justicia al que recurre el trabajador, como suficiente para que el trabajador pierda la antiguedad, aplicando el criterio jurisprudencial de 20 días de diferencia.
Sin embargo, el Tribunal Supremo considera este criterio como no válido, considerando que "tiene que atender a un examen realista de la subsistencia del vínculo y no solo a la extinción formal de la relación", admitiendo plazos superiores.

Comentario: Es importante esta sentencia ya que marca que la sucesión de contratos de un trabajador con la empresa no interrumpe la relación laboral con el trabajador a pesar de que haya pasado un plazo de veinte días, tal y como se marcaba anteriormente.
Esta era un practica común entre las empresas, que mandaban a su casa al trabajador durante ese plazo con el fin de que perdiera su antiguedad y poder volver a contratarle de forma temporal.

SALUDOS.